Поучительные истории для рядового потребителя

Каждый день, совершая покупки в магазинах, пользуясь различными видами услуг (медицинскими, жилищно-коммунальными, образовательными и др.), заключая договоры на выполнение работ, необходимо помнить, что все мы потребители. Поэтому важно не только знать свои права, но и уметь ими пользоваться.
Сегодня несколько примеров из судебной практики приводит судья Сухоложского городского суда Оксана Васькова, в чьей компетенции, помимо прочего, находится и категория дел о защите прав потребителей. Надеемся, истории будут поучительны не только для потребителей, но и для продавцов с исполнителями.

Пострадали по собственной невнимательности

– Основным документом, регулирующим этот вид правоотношений, является Закон РФ от 07.02.1992 №2300–1 «О защите прав потребителей», – поясняет Оксана Николаевна. – Полгода назад в суд обратилась сухоложанка с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы в связи с тем, что предоставленная ответчиком информация о товаре была недостоверной и неполной. В заявлении женщина указала, что ей не рассказали о противопоказаниях к применению приобретаемого товара. Со слов истицы демонстрация товара и последующее оформление сделки и кредитного договора проходили в помещении кафе под расслабляющую музыку. В такой непринужденной обстановке заявитель приобрела вибромассажную накидку стоимостью 149 тыс. руб. и для оплаты товара заключила кредитный договор.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что покупательнице действительно не была предоставлена полная информация о товаре, на основании чего удовлетворил ее исковые требования. Помимо уплаченной за товар суммы в размере 149 тыс. руб. с ответчика также взысканы компенсация морального вреда и штраф за добровольное неисполнение требований потребителя.

Хотелось бы обратить внимание, что при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае штраф составил 74 тыс. 500 рублей.

Другая история. Двое автолюбителей обратились с исками о взыскании суммы оплаты услуг за помощь на дороге. В момент приобретения автомобилей они подписали заявления о предоставлении им услуг технической помощи на дороге. В одном случае стоимость услуги составила 130 тыс. руб., в другом – 150 тыс.

Позже после подробного изучения условий договора истцы пришли к выводу, что у них отсутствует необходимость в данной услуге, для них она неактуальна. Автовладельцы направили в адрес ответчика заявления об отказе с требованием о возврате уплаченных сумм, но их заявления не были удовлетворены. Из возражений, предоставленных ответчиком в ходе судебного разбирательства, следовало, что это юридическое лицо лишь реализовало приобретение услуги в виде технической помощи на дороге и получило деньги, фактически же услугу должна была выполнять другая организация.

В ст.32 Закона «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. На основании указанной нормы требования истцов о взыскании оплаты услуг за помощь на дороге были удовлетворены, взыскана компенсация морального вреда. По одному из дел, где истец направил досудебную претензию, взыскан штраф за неисполнение ответчиком добровольно требований потребителя.

– Исходя из опыта судебной практики, хотелось бы порекомендовать потребителям при заключении договора быть внимательными.  Тщательно проверяйте условия документа, подробно изучайте те пункты, которые предусматривают порядок предоставления услуги, объем предоставляемых исполнителем сведений, права и обязанности сторон, – предупреждает Оксана Николаевна. – Понятно, что часть информации, к которой производитель или лицо, оказывающее услуги, не хочет привлекать внимания, печатается мелким шрифтом и «спрятана» среди прочих условий. Но если вы хотите себя обезопасить, необходимо изучить все пункты.

Роспотребнадзор потребовал – суд удовлетворил

За защитой нарушенных прав в суд обращаются не только граждане. Подать иск в защиту прав потребителей или законных интересов неопределенного круга потребителей вправе и должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного надзора в области защиты прав потребителей. Речь идет, в частности, о Роспотребнадзоре.

Реализовывая данное право, в суд обратился территориальный отдел управления Роспотребнадзора с просьбой признать незаконными действия по розничной торговле табачной продукцией в одном из сухоложских магазинов, находящемся на расстоянии менее 100 метров от детского сада. Действительно, в рамках ранее рассмотренного административного дела было установлено, что расстояние от ближайшей границы территории детского сада до входа в магазин по прямой линии, без учета искусственных преград составляет 55,2 метра. Тогда как в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы образовательных учреждений. Изучив материалы дела, суд удовлетворил исковые требования. Помимо признания действий ответчика незаконными он обязал прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

Потребитель прав, но не всегда

Как показывает практика, не всегда требования заявителей подлежат удовлетворению. Так, Сухоложский городской суд рассматривал гражданское дело по иску к Министерству здравоохранения Свердловской области.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 млн рублей. Женщина считала, что вред был причинен в результате некачественно оказанных медицинских услуг ее матери, которая скончалась в хирургическом отделении больницы после операции. С целью определения качества оказанной медпомощи, а также причинно-следственной связи между лечением и наступившей смертью суд назначил судебно-медицинскую экспертизу. По ее результатам было установлено, что дефектов оказания медпомощи и нарушений «Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» в период пребывания умершей в больнице не имелось. Какой-либо причинно-следственной связи между качеством оказания больницей медицинской помощи и наступлением смерти пациентки выявлено не было. К неблагоприятному исходу привели характер и тяжесть развившихся у нее осложнений после технически правильно выполненной операции.

В связи с этим суд в удовлетворении иска отказал.  Решение истец обжаловал в Свердловском областном суде, но судебная коллегия по гражданским делам решение Сухоложского городского суда оставила без изменения.

– При рассмотрении каждого конкретного случая суд руководствуется тем, что основная задача гражданского судопроизводств – повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона. Потребителям не стоит забывать и о том, что в случае отказа в удовлетворении исковых требований с них могут быть взысканы судебные расходы, – подытожила Оксана Васькова.